MENTIRAS POR OMISION

Aragón Liberal (Enviado por: Vitae) , 16/07/07, 18:11 h

Mentir no es correcto, omitir determinada información con objeto de darle otro sentido a la noticia informada, tampoco. Eso, también es mentir.

Ha sido noticia reciente el nacimiento de dos niños, sanos, tras la aplicación del recientemente legislado método del diagnóstico genético preimplanpacional. Método aprobado por polémica Ley de reproducción humana asistida. Ley 14/2006.

El hecho ocurría en Sevilla, Hospital Virgen del Rocío, y la noticia ocupó un espacio preferente en los noticiarios de algunas de las cadenas de nuestro país. Yo escuché interesado la noticia en una de dichas cadenas y “pasmado” me quedé al concluir la misma.

El Diccionario de la Lengua española define el vocablo “mentir” como: decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa; Inducir a error; Falsificar algo, en este caso una noticia. Y digo ello porque mentir se puede mentir de hecho, “in facto”, es decir diciendo que tengo un coche blanco cuando en realidad es azul, o bien se puede mentir por omisión, es decir, ocultando una parte de la información que le de un sentido totalmente contrario a la realidad de la noticia. En cualquier caso, falsificar la verdad. Bien, pues eso es lo que ocurrió en aquel noticiario que, como un éxito sin precedentes, dio la noticia del nacimiento de aquellos bebes. La noticia se refería al hecho como un gran paso de la ciencia y hacía referencia a que los emocionados padres disfrutaban ya de unos hijos (gemelos) libres de una enfermedad –fibrosis quística- la cual ellos mismos portaban y conocieron de ella cuando nació su primera hija con tal.

Me llama la atención que en ningún momento se hizo referencia, durante el relato de la noticia, a los otros hijos en forma de embrión que se desestimaron, o mejor dicho, se despreciaron por ser portadores de dicha enfermedad. ¿Cuántos?, porque hemos de decir que también estos eran hijos de los mismos padres. Pero no, estos no eran válidos, no eran válidos para nacer porque tenían la misma enfermedad que yo, su progenitor”; pero entonces… “alguien”, el embrión concretamente, puede preguntarse: ¿porqué tu si y yo no? ¿Dónde está la diferencia?

Pero lo que me parece más importante: ¿cómo explicar a un hijo que fue escogido, no encontrado?; en definitiva, que fue encargado por la conveniencia de un fin que ignoró otras tantas vidas genéticamente menos afortunadas que la suya, por lo que a su viabilidad se refiere.

En la noticia a la que me refiero se ocultó en todo momento cuantos embriones tuvieron que fecundar “in vitro”, hasta obtener los dos válidos para implantar. Aquellos dos que no portaban la enfermedad pero que si jugarán con su hermana portadora. Que pensará esta última al respecto, porque, de haber nacido hoy, no lo habría hecho, la ciencia, con el beneplácito de sus padres, la habrían sentenciado por ser como es, en realidad, por ser como ellos.

Mentir no es correcto, omitir determinada información con objeto de darle otro sentido a la noticia informada, tampoco. Eso, también es mentir.

Zaragoza a 16 de julio de 2007

Álvaro Vázquez Prat.Presidente ProVida Aragón

Médicos por la Vida – Aragón.

Miembro del Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia.

Opciones: Recomendar